Cách đây vài năm, biểu tượng được biết đến rộng rãi nhất của tác động của con người đối với môi trường là hình ảnh của một con gấu bắc cực cô đơn, trôi dạt trên một tảng băng trôi nhanh chóng. Google một thuật ngữ như ‘tan băng mũ’ ngay cả bây giờ, và bạn vẫn sẽ lấy được một loạt các biến thể của cùng một meme. Gần đây, một loạt các ký hiệu mới và thậm chí còn khó chịu hơn đã xuất hiện cho một hiện tượng thảm hoạ môi trường tương tự, được vận chuyển trên toàn thế giới trên các phương tiện truyền thông xã hội. Lần này, chúng không phải là cách chúng ta gây ô nhiễm bầu khí quyển mà còn là đất và biển, đặc biệt là bằng chất dẻo. Nguồn cấp dữ liệu xã hội được đóng gói với hình ảnh xác chết của loài chim biển, thịt của chúng bị nát đi để lộ lượng nhựa họ tiêu thụ. Đây là bộ mặt mới của thiên tai. Đây không chỉ là vấn đề ảnh hưởng đến chim. Chỉ một ngày trôi qua khi chúng ta không thể nhìn thấy một hình ảnh mới của rùa bị biến dạng sau khi bị bắt trong lưới nhựa hoặc sáu gói nhẫn, con cá voi bị đánh cắp sau khi nghẹt thở trên hàng chục túi nhựa bỏ đi mà họ đã nhầm lẫn với thức ăn, tắc nghẽn các đường thủy và đại dương, Bãi rác và bãi biển bao gồm phần lớn nhựa bị xói mòn với kích thước hạt cát. Gần đây nhất, Sky đã làm một bộ phim tài liệu đau lòng về một con cá voi đã chết vì dạ dày đầy rác nhựa.
Một câu chuyện gần đây trong The Guardian đã xác định địa điểm bị ô nhiễm bằng nhựa dẻo nhất trên thế giới như một đảo san hô san hô xưa trước đây nhưng hoang vu ở Nam Thái Bình Dương. Theo các nhà nghiên cứu từ Đại học Tasmania, trên mảnh đất nhỏ bé, không có người ở này, có khoảng 671 mảnh vỡ nhựa trên một mét vuông. Lượng chất thải trong môi trường đã trở nên tuyệt vời đến nỗi nơi này đã trở thành một mẹo thông qua việc tích tụ rác rền thụ động.
Điều này có thể ở mức cực đoan nhưng sự thật là thế giới đang bị tắc nghẽn với nhựa phế thải của riêng mình. Điều này mặc dù thực tế là một số nguồn phổ biến nhất của chất thải này được làm từ vật liệu tái chế dễ bị hư hỏng. Lý do tại sao chỉ đơn giản sử dụng loại vật liệu này không phải là câu trả lời duy nhất không chỉ với khối lượng nhựa mà chúng ta sử dụng – Greenpeace ước tính rằng Coke chỉ bán được 128 tỷ chai nhựa một lần sử dụng mỗi năm – nhưng cũng có hai loại phức tạp và Các yếu tố liên quan; Thiết kế sản phẩm và cách họ được quản lý mặc dù vòng đời của họ.
Vấn đề đã được nêu bật bởi Giám đốc điều hành của Hiệp hội Tái chế Simon Ellin trong một cuộc phỏng vấn gần đây với BBC, mà bạn có thể nhìn thấy ở đây . Ellin nhấn mạnh một số sản phẩm đã bị bỏ qua bởi thiết kế của họ chứ không chỉ là nguyên liệu của họ. Ông đã chỉ ra Pringles và Lucozade là những người phạm tội tồi tệ nhất. Sự kết hợp tuyệt vời của vật liệu trong ống Pringles khiến chúng trở thành vấn đề với lớp lót bằng kim loại bên ngoài, kim loại, cơ sở kim loại, lá và dải giấy và nắp nhựa. Tương tự, chai Lucozade Sport sử dụng bao bọc bằng polymer co lại khiến chúng không thể tái sử dụng, bất kể vật liệu sử dụng. Họ mang biểu tượng tái chế đến tận bãi chôn lấp và môi trường.
Ông nói trong cuộc phỏng vấn: “Chúng ta phải đảm bảo rằng toàn bộ chuỗi cung ứng được các nhà thiết kế, các nhà sản xuất, các nhà bán lẻ, các nhà tái chế, các nhà chức trách địa phương và chủ hộ gia đình từ các nhà thiết kế, các nhà tái chế.
Mặc dù chỉ trích của ông chủ yếu nhắm vào các sản phẩm tiêu dùng được công nhận nhiều nhất, nhưng nguyên tắc cơ bản là áp dụng cho tất cả các sản phẩm. Lập luận của ông rằng không còn đủ để xem xét các vật liệu được sử dụng trong sản phẩm trừ khi chúng tôi cũng giải quyết các chuỗi cung ứng của họ và chu kỳ cuộc sống cũng quan trọng cho các sản phẩm kinh doanh kinh doanh như bất kỳ ngành nào khác. Điều này có nghĩa là được thông tin đầy đủ hơn về các vấn đề và để các công ty đặt câu hỏi khó hơn về nhà cung cấp của họ.
Tất nhiên, có một lý thuyết cho rằng khi các công ty thảo luận về các vấn đề như vậy, họ đang làm như vậy bởi vì nó giúp họ đạt được các mục tiêu kinh doanh của họ và chỉ có đáp ứng các tiêu chuẩn tối thiểu mà luật pháp yêu cầu và nhu cầu giành được công việc. Đây là điều hợp lý lạnh lùng theo những người như Milton Friedman, người lập luận rằng các công ty không nên chủ động theo đuổi các mục đích vị tha, trừ phi theo đuổi mục tiêu cuối cùng là vì lợi ích của các cổ đông của họ. Như Friedman nói: “Hypocrisy là đạo đức khi nó phục vụ dòng dưới cùng. Đức hạnh đạo đức là vô đạo đức khi nó không ‘.
Điều này không chỉ gây hoài nghi mà còn không giải thích tại sao rất nhiều công ty làm nhiều hơn mức họ cần và thường vượt xa nhu cầu của khách hàng. Lý do là vì chúng được quản lý bởi những người có nhiều mối quan tâm tương tự về môi trường như mọi người khác. Đó là lý do tại sao một số lượng ngày càng tăng của các nhà sản xuất đã phát triển một cách tiếp cận tinh vi đối với việc thiết kế các sản phẩm của họ không chỉ liên quan đến sản phẩm cuối cùng mà còn về mọi khía cạnh của hoạt động của công ty, thông qua chuỗi cung ứng và tái chế, tân trang, tái sử dụng Và xử lý có đạo đức của sản phẩm.
Tất cả chúng ta đều quan tâm đến việc hiểu nguyên tắc cốt lõi này và giải quyết các vấn đề về thiết kế và quản lý các sản phẩm làm cho nó trở nên quan trọng đối với tương lai của hành tinh. Không còn đủ để nghĩ về điều này như là một vấn đề chỉ là về vật liệu. Chúng ta kinh hoàng bởi những hình ảnh động vật chết đã nghẹn ngào và bị đầu độc bởi những thứ mà chúng ta vứt đi, nhưng câu trả lời nằm trong cả số lượng thứ mà chúng ta loại bỏ và các quy trình có nghĩa là chúng kết thúc trở lại trên thế giới. Đó là bức tranh lớn hơn.